Louisiana Prediction Markets stehen im Mittelpunkt eines Rechtsstreits zwischen der US-Bundesaufsicht CFTC und Louisiana. Die Behörde will eine staatliche Gerichtsverfügung stoppen, die Anbietern von Event Contracts ohne Lizenz Geschäfte im Bundesstaat untersagt. Generalstaatsanwältin Liz Murrill griff CFTC-Chef Michael Selig an und nannte ihn einen „kriecherischen Fürsprecher“ der Prediction Markets, berichtete The Block am 14. November 2026.
Die wichtigsten Punkte zum Streit um Louisiana Prediction Markets
- Die CFTC geht gegen eine einstweilige Verfügung vor, die Geschäfte mit Event Contracts ohne staatliche Lizenz untersagt.
- Im Kern geht es um den Konflikt zwischen Glücksspielgesetzen Louisianas und der Bundesaufsicht über Derivatemärkte.
- Nach Angaben der CFTC ist Louisiana der zwölfte Bundesstaat, den sie wegen ihrer beanspruchten Zuständigkeit für Derivatemärkte verklagt.
- Die vorliegenden Marktdaten belegen keinen Zusammenhang zwischen dem Verfahren und den breiteren Kursverlusten am Kryptomarkt.
Was im Rechtsstreit um Louisiana Prediction Markets geschah
Am 12. November gab ein Gericht in Tangipahoa Parish Louisiana laut der Bundesklage der CFTC im Ex-parte-Verfahren eine vorläufige einstweilige Verfügung. Sie untersagt den genannten Unternehmen, Event Contracts ohne staatliche Lizenz in Louisiana anzubieten oder zu vermitteln. Die Behörde erklärt, die Verfügung sei ohne vorherige Mitteilung oder Gelegenheit für die betroffenen Unternehmen erlassen worden, sich Gehör zu verschaffen.
Ebenfalls am 12. November kündigte Murrill eine Klage Louisianas gegen zehn Anbieter an: Kalshi, Robinhood, Polymarket, Forecastex, Crypto.com, Coinbase, Novig, Underdog, Gemini und ProphetX. Laut The Block richtete sich das Vorgehen gegen ihre Prediction-Market-Angebote.
Am 13. November verklagten die CFTC und die Vereinigten Staaten Louisiana sowie staatliche Amtsträger vor einem Bundesgericht. Die CFTC verlangt eine gerichtliche Feststellung und eine Unterlassungsverfügung. In ihrer beim Bundesgericht eingereichten Klage argumentiert sie, Louisiana greife mit der Verfügung in Event Contracts von Unternehmen ein, die unter ihrer Aufsicht stehen.
Die Berichte nennen unterschiedliche Zahlen zu den betroffenen Anbietern: The Block spricht von 31 Prediction Markets, die Klageschrift der CFTC von 32 Unternehmen. Die verfügbaren Angaben erklären die Abweichung nicht.
Warum Louisiana und die CFTC über die Zuständigkeit streiten
Die zentrale Frage ist, ob Event Contracts bundesrechtlich regulierte Derivate oder Glücksspielangebote sind, für die einzelstaatliches Recht gilt. Die CFTC beansprucht die Aufsicht über solche Verträge, wenn sie von bei ihr regulierten Unternehmen angeboten werden. Louisianas Verfügung verlangt dagegen für die erfassten Anbieter eine staatliche Lizenz. Der Streit betrifft damit die Abgrenzung zwischen bundesweiter und einzelstaatlicher Zuständigkeit.
In ihrer Klage verweist die CFTC auf einen Hinweis der Louisiana Gaming Control Board aus Dezember 2025, der sportbezogene und bestimmte weitere Event Contracts nach einzelstaatlichem Recht als illegales Glücksspiel einstufte. Die Klageschrift führt außerdem Gesetz Nr. 182 an, das am 1. August 2026 verabschiedet wurde. Es weitete die Definition von „Glücksspiel per Computer“ aus und erweiterte die Durchsetzungsbefugnisse der zuständigen Stellen.
Die CFTC bezeichnet Louisiana als den zwölften Bundesstaat, den sie wegen ihrer beanspruchten ausschließlichen Zuständigkeit für Derivatemärkte verklagt hat. Sie verweist zudem auf Amicus-Schriftsätze vor vier Bundesberufungsgerichten und einem einzelstaatlichen Obersten Gerichtshof. Der Louisiana-Fall ist Teil einer breiteren Auseinandersetzung über die Grenzen staatlicher und bundesweiter Aufsicht.
Bei einer Konferenz am 13. November sagte Selig, Bundesstaaten sollten Führungskräfte von Prediction-Market-Anbietern nicht mit Haftstrafen bedrohen, solange umstritten ist, ob Event Contracts Glücksspiel oder Derivate sind. Laut The Block will Selig, dass der Oberste Gerichtshof die Zuständigkeitsfrage klärt. In einer Mitteilung zum Bundesverfahren nannte er Louisianas Klage laut CFTC-Erklärung zum Verfahren „nackte Rechtskriegsführung und einen zynischen politischen Schachzug“.
Anbieter und Branchenverbände widersprachen ebenfalls. Robinhood erklärte laut The Block, seine Verträge würden über eine bei der CFTC registrierte Derivategesellschaft angeboten. Coinbase kritisierte eine zersplitterte Durchsetzung durch Bundesstaaten; die Coalition for Prediction Markets nannte Louisianas Klage „besorgniserregend und rechtswidrig“. Das sind Positionen der Beteiligten, keine gerichtlichen Feststellungen.
Kryptomarkt und Reaktion auf den Fall
Der bereitgestellte Marktschnappschuss zeigt am 14. November Verluste am Kryptomarkt, belegt aber keinen Zusammenhang mit dem Verfahren. Um 20:13 UTC lag Bitcoin innerhalb von 24 Stunden 4,95 Prozent im Minus, Ether verlor 6,26 Prozent. Der Crypto Fear & Greed Index stand bei 13 und war als „Extreme Fear“, also extreme Angst, eingestuft.
| Asset | Kurs | Veränderung in 24 Stunden | Zeitpunkt der Daten |
|---|---|---|---|
| Bitcoin (BTC) | 65.592 USD | -4,95 % | 14. November 2026, 20:13 UTC |
| Ethereum (ETH) | 1.830,16 USD | -6,26 % | 14. November 2026, 20:13 UTC |
Die Zahlen beschreiben den Gesamtmarkt, nicht die Aktivität auf Prediction-Market-Plattformen. Die verfügbaren Berichte nennen weder Handelsvolumina noch Kursreaktionen auf die Klage oder Murrills Kritik. Aus diesen Daten lässt sich kein Zusammenhang zwischen dem Verfahren und den Tagesverlusten ableiten.
Was als Nächstes bei Louisiana Prediction Markets zu beobachten ist
Als Nächstes muss das Bundesgericht über den Antrag der CFTC entscheiden. Sie verlangt eine gerichtliche Feststellung und eine Unterlassungsverfügung gegen Louisianas Beschränkungen. Die verfügbaren Quellen sagen nicht voraus, wie das Gericht entscheiden wird. Weitere Schriftsätze könnten klären, welche Unternehmen und Geschäftsbereiche die Verfügung erfasst.
Zu beobachten sind außerdem Stellungnahmen der Regierung Louisianas, Eingaben der Anbieter und mögliche Verfahren in anderen Bundesstaaten. Die CFTC will die Reichweite ihrer Zuständigkeit gerichtlich klären lassen. Selig nannte den Obersten Gerichtshof als möglichen Ort einer endgültigen Klärung. Einen Zeitplan nennen die Quellen nicht.
Der Fall Louisiana Prediction Markets ist offen. Entscheidend ist, ob Event Contracts von CFTC-regulierten Unternehmen unter die Bundesaufsicht für Derivate fallen oder nach einzelstaatlichem Glücksspielrecht behandelt werden. Die Quellen beantworten das nicht. Unmittelbare Folgen hängen von gerichtlichen Anordnungen und ihrer Durchsetzung ab, nicht allein von öffentlichen Erklärungen.
Häufige Fragen
Warum verklagt die CFTC Louisiana wegen Prediction Markets?
Die CFTC sagt, Louisianas Beschränkungen griffen in Event Contracts von Unternehmen ein, die sie reguliert. Sie bittet ein Bundesgericht um Abhilfe und will die Zuständigkeit für solche Verträge klären lassen.
Was bewirkte die einstweilige Verfügung Louisianas?
Laut CFTC-Klage untersagte die Verfügung vom 12. November den erfassten Unternehmen, Event Contracts ohne staatliche Lizenz in Louisiana anzubieten oder zu vermitteln. Die CFTC sagt, sie sei ohne vorherige Mitteilung oder Gelegenheit zur Stellungnahme erlassen worden.
Wie geht der Rechtsstreit um Louisiana Prediction Markets weiter?
Das Bundesgericht muss den Antrag der CFTC prüfen. Weitere Schriftsätze könnten den Umfang der Verfügung genauer bestimmen. Die Quellen nennen weder einen Anhörungstermin noch einen Zeitplan für eine endgültige Entscheidung.
Quellen
- Complaint for Injunctive and Declaratory Relief: State of Louisiana (www.cftc.gov)
- CFTC Sues Louisiana After State Court Blocks CFTC-Regulated Exchanges (www.cftc.gov)
- Louisiana AG calls CFTC chair an ‘obsequious standard bearer’ for prediction markets following agency lawsuit (The Block)
Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Finanz- oder Anlageberatung dar. Kryptowährungen sind sehr volatil, recherchieren Sie daher immer selbst, bevor Sie investieren.
