Der Truebit-Hacker hat alle 8.535 ETH, die beim Truebit Protocol Hack gestohlen wurden, im Wert von etwa 26 Millionen US-Dollar gewaschen. On-Chain-Tracker gaben an, dass die Gelder über Tornado Cash geleitet wurden, nachdem der Angreifer am 8. Januar eine Schwachstelle im Smart Contract ausgenutzt hatte.
Der Hack des Truebit-Protokolls begann, als der Angreifer einen Integer-Überlauf in einem älteren Smart Contract ausnutzte. Ermittler gaben an, dass der Hacker aufgrund dieser Schwachstelle Millionen von TRU-Token zu fast null Kosten prägen konnte.
Der Angreifer verkaufte diese Token dann wiederholt zurück an das Protokoll. Dieser Zyklus führte innerhalb kurzer Zeit zu einem Abfluss der ETH-Liquidität.
Zwei Adressen im Zusammenhang mit gestohlenen ETH-Transfers
Die gestohlenen ETH wurden vor der Geldwäsche über zwei Hauptadressen transferiert. Tracker identifizierten 0x2735…cE850a und 0xD12f…031a6 als die wichtigsten Wallets, die an der Transferkette beteiligt waren. Innerhalb weniger Stunden zerstörte der Exploit auch den Wert von TRU an den Börsen.
Analysten sagten, Truebit Protocol Hack folge einem klassischen Muster für Smart-Contract-Fehler. Der Angreifer benötigte keine kompromittierten privaten Schlüssel.
Die Schwachstelle lag in der Vertragslogik selbst. Dadurch konnte der Hacker künstlich TRU-Vorräte generieren. Außerdem ermöglichte dies wiederholte Swaps, die die ETH-Reserven des Protokolls leerten.
Nach der Extraktionsphase begann schnell die Geldwäschephase. Tornado Cash wurde verwendet, um die Rückverfolgbarkeit zu verringern. Dieser Schritt hat die Chancen auf eine Rückgewinnung verringert.
Was löste den Exploit beim Hack des Truebit-Protokolls aus?
Sicherheitsforscher sagten, dass Truebit Protocol Hack auf unsicherer Arithmetik beruhte. Probleme mit Integer-Überläufen können interne Berechnungen verzerren. Dies kann die Preisbildungslogik und die Minting-Limits außer Kraft setzen.
Der Angreifer nutzte diese Schwachstelle in einem Legacy-Vertrag aus. Dadurch entstand ein Einstiegspunkt für die kostengünstige Erstellung von Token. Sobald das Minting möglich war, skalierte der Exploit schnell.
Wie die Minting-Zyklen die ETH-Reserven erschöpften
Die On-Chain-Aktivitäten deuten darauf hin, dass der Hacker TRU-Token zu nahezu null Kosten geprägt hat. Der Angreifer verkaufte sie dann in die Bonding-Kurve des Protokolls. Dadurch wurde ETH aus dem Liquiditätspool verdrängt.
Dieser Kreislauf wiederholte sich viele Male. Jeder Zyklus schwächte die Reserven. Jeder Verkauf erhöhte den Druck auf den Token-Markt. Aus diesem Grund verursachte der Truebit Protocol Hack sowohl Liquiditätsschäden als auch einen Zusammenbruch des Tokens.
Der Crash des TRU-Tokens vernichtete den Marktwert
Der Hack des Truebit-Protokolls führte zu einem fast sofortigen Crash des TRU. Marktdaten zeigten, dass der Token innerhalb weniger Stunden um fast 100 % fiel. Auch an den meisten Börsen wurde er kurz darauf nahezu wertlos.
Tornado Cash-Geldwäsche erschwerte die Rückverfolgbarkeit
Daten von Lookonchain deuteten darauf hin, dass der Angreifer die gesamten 8.535 ETH gewaschen hatte. Tornado Cash wurde als letzter Schritt verwendet. Diese Wahl ist in DeFi-Diebstahlsfällen üblich.
Mixer spalten die Transaktionsspur auf. Sie erschweren auch die Rückverfolgung von Geldern. Eine gewisse Rückverfolgung ist weiterhin möglich. Nach dem Mischen wird die Zuordnung jedoch weitaus komplexer.
Wallet-Spur und Schlüsseladressen markiert
On-Chain-Tracker verbanden die gestohlenen ETH mit zwei Hauptadressen. Diese lauteten 0x2735…cE850a und 0xD12f…031a6. Analysten sagten, dass beide Wallets als Zwischenstationen dienten.
Die Gelder wurden bewegt, aufgeteilt und später konsolidiert. Dieses Verhalten deutet oft auf einen erfahrenen Akteur hin. Dieses Muster ist auch bei anderen großen DeFi-Exploits zu beobachten.
PeckShield bringt Akteur mit Sparkle-Exploit in Verbindung
PeckShield sagte, dass Truebit Protocol Hack mit demselben Hacker in Verbindung stehen könnte, der hinter Sparkle steckt. Dieser frühere Vorfall ereignete sich etwa zwei Wochen zuvor. Dabei wurde eine ähnliche Methode angewendet.
Im Fall von Sparkle nutzte der Angreifer die Minting-Logik aus. Token wurden mit einem künstlichen Rabatt erstellt. Sie wurden schnell in ETH umgetauscht. Die Gelder wurden später über Tornado Cash transferiert.
Reaktion von Truebit und Kontakt zu den Strafverfolgungsbehörden
Das Truebit-Team gab an, sich des Problems bewusst zu sein. Es riet den Nutzern, nicht mit dem betroffenen Vertrag zu interagieren. Das Team gab außerdem an, Kontakt zu den Strafverfolgungsbehörden aufgenommen zu haben. Es hat eine umfassende interne Überprüfung eingeleitet.
Tornado Cash-Geldwäsche erschwerte die Rückverfolgbarkeit
Daten von Lookonchain deuteten darauf hin, dass der Angreifer die gesamten 8.535 ETH gewaschen hatte. Tornado Cash wurde als letzter Schritt verwendet. Diese Wahl ist in DeFi-Diebstahlsfällen üblich.
Mixer spalten die Transaktionsspur auf. Sie erschweren auch die Rückverfolgung von Geldern. Eine gewisse Rückverfolgung ist weiterhin möglich. Nach dem Mischen wird die Zuordnung jedoch weitaus komplexer.
Wallet-Spur und Schlüsseladressen markiert
On-Chain-Tracker verbanden die gestohlenen ETH mit zwei Hauptadressen. Diese lauteten 0x2735…cE850a und 0xD12f…031a6. Analysten sagten, dass beide Wallets als Zwischenstationen dienten.
Die Gelder wurden bewegt, aufgeteilt und später konsolidiert. Dieses Verhalten deutet oft auf einen erfahrenen Akteur hin. Dieses Muster ist auch bei anderen großen DeFi-Exploits zu beobachten.
PeckShield bringt Akteur mit Sparkle-Exploit in Verbindung
PeckShield sagte, dass Truebit Protocol Hack mit demselben Hacker in Verbindung stehen könnte, der hinter Sparkle steckt. Dieser frühere Vorfall ereignete sich etwa zwei Wochen zuvor. Dabei wurde eine ähnliche Methode angewendet.
Im Fall von Sparkle nutzte der Angreifer die Minting-Logik aus. Token wurden mit einem künstlichen Rabatt erstellt. Sie wurden schnell in ETH umgetauscht. Die Gelder wurden später über Tornado Cash transferiert.
Reaktion von Truebit und Kontakt zu den Strafverfolgungsbehörden
Das Truebit-Team gab an, sich des Problems bewusst zu sein. Es riet den Nutzern, nicht mit dem betroffenen Vertrag zu interagieren. Das Team gab außerdem an, Kontakt zu den Strafverfolgungsbehörden aufgenommen zu haben. Es hat eine umfassende interne Überprüfung eingeleitet.
Eine vollständige Nachbetrachtung wurde noch nicht veröffentlicht. Analysten sagten, dass ein technischer Bericht wichtig sein werde. Er könnte die genaue Schwachstelle aufklären. Er könnte auch zeigen, welche Kontrollen versagt haben.
Der größere Zusammenhang angesichts der Zunahme von Krypto-Hacks im Jahr 2025
Truebit Protocol Hack folgt auf ein Rekordjahr für Krypto-Diebstähle. TRM Labs schätzt, dass im Jahr 2025 mehr als 2,72 Milliarden US-Dollar gestohlen wurden. In diesem Jahr kam es auch zum Diebstahl bei Bybit im Wert von 1,5 Milliarden US-Dollar. Das war der größte jemals verzeichnete Hack.
Chainalysis warnte kürzlich vor einer zunehmenden Professionalisierung. Illegale Organisationen betrieben nun strukturierte On-Chain-Systeme. Chainalysis berichtete auch, dass illegale Adressen im Jahr 2025 mindestens 154 Milliarden US-Dollar erhielten. Ein großer Teil davon stand in Verbindung mit sanktionierten Unternehmen.
Fazit
Truebit-Protocol-Hack verlief schnell von der Ausnutzung bis zur Geldwäsche. Der Angreifer hat die ETH-Reserven abgezogen, den Preis von TRU gedrückt und Tornado Cash verwendet, um seine Spuren zu verwischen. Der Fall verdeutlicht die Risiken von älteren Smart Contracts.
Er zeigt auch, wie schnell sich Liquiditätsangriffe in DeFi ausbreiten können. Bis eine vollständige Nachbetrachtung veröffentlicht wird, dürften die Nutzer bei der Interaktion mit dem Protokoll weiterhin vorsichtig bleiben.
Lesen Sie auch: Krypto-Hack-Verluste sinken im Dezember um 60 % auf 76 Millionen US-Dollar, berichtet PeckShield
Anhang: Glossar der wichtigsten Begriffe
Truebit-Protokoll: Ein Blockchain-Protokoll, das an dem gemeldeten DeFi-Vorfall beteiligt war.
Truebit-Protokoll-Hack: Der Exploit, durch den ETH durch Ausnutzung einer Schwachstelle im Smart Contract abgezogen wurde.
Smart Contract: Selbstausführender Blockchain-Code, der Transaktionen und Regeln automatisiert.
Integer-Überlauf: Ein Codierungsfehler, bei dem Werte Grenzen überschreiten und Berechnungen verfälschen.
Preisbildungslogik: Vertragsregeln, die den Token-Preis bei Käufen und Verkäufen bestimmen.
Bonding Curve: Ein Mechanismus, der den Token-Preis auf der Grundlage von Angebotsänderungen anpasst.
Token-Minting: Die Erstellung neuer Token durch die Vertrags-Funktion eines Protokolls.
Liquidity Drain: Schnelle Entfernung von ETH-Reserven durch wiederholte Swaps oder Verkäufe.
Häufig gestellte Fragen zum Truebit Protocol Hack
1- Was ist beim Hack des Truebit-Protokolls passiert?
Ein Hacker nutzte eine Schwachstelle in einem älteren Smart Contract aus, mintete TRU-Token zu einem niedrigen Preis und entzog dem Protokoll ETH.
2- Wie viel ETH wurde gestohlen?
Der Angreifer stahl 8.535 ETH im Wert von damals etwa 26 Millionen US-Dollar.
3- Warum ist TRU so stark abgestürzt?
Der Exploit entzog dem Markt Liquidität und verursachte einen massiven Verkaufsdruck. Der Markt konnte dies nicht auffangen.
4- Warum wurde Tornado Cash verwendet?
Es wurde verwendet, um die Transaktionsspur zu verbergen. Dies erschwert die Wiederbeschaffung der Gelder.
Quellen
