Zuletzt aktualisiert: 03.11.2026
Onchain-Kredite unterscheiden sich von zentralen Kryptokrediten vor allem bei der Kontrolle über Kredit, Sicherheit und Entscheidungen. Auch Verwahrung, Zinssätze und Ausfallrisiken variieren. Manche Angebote verbinden beide Modelle.
Was Onchain-Kredite und zentrale Kryptokredite bedeuten
Bei Onchain-Krediten hinterlegt der Kreditnehmer Kryptowährungen bei einem Smart Contract oder Kreditprotokoll und leiht sich dagegen einen Vermögenswert. Protokollregeln legen Sicherheiten und Liquidationen fest. Aave V3 nutzt überbesicherte Positionen. Laut der Dokumentation von Aave kommt eine Position für eine Liquidation infrage, wenn ihr Health Factor unter 1 fällt.
Bei zentralen Kryptokrediten tritt ein Unternehmen als Kreditgeber oder Gegenpartei auf. Es kann Benutzeroberfläche, Verwahrung, Teilnahmebedingungen und Konditionen verwalten. Die konkrete Ausgestaltung entscheidet, wo die Sicherheit liegt und wer Bedingungen ändern kann.
Die Modelle können sich überschneiden. Beim US-Angebot für kryptobesicherte Kredite stellt Coinbase die Benutzeroberfläche bereit; laut Coinbase werden Sicherheiten auf der Base-Blockchain an Morpho übertragen. Das Angebot ist in den USA verfügbar, außer in New York. Coinbase weist auf Risiken für Protokollsicherheit und Liquidität hin.
Onchain-Kredite im Vergleich zu zentralen Kryptokrediten
Wer verwahrt und kontrolliert die Sicherheit?
Bei einem protokollbasierten Kredit verwaltet üblicherweise ein Smart Contract oder Protokoll die Sicherheit. Sie liegt nicht einfach als gewöhnliches Guthaben beim Kreditgeber. Das bedeutet jedoch weder sofortigen Zugriff noch Schutz vor Verlust: Softwarefehler, Netzwerkbedingungen und Liquidität können eine Rolle spielen.
Ein zentraler Kreditgeber kann die Sicherheit nach eigenen Vereinbarungen verwahren. Kreditnehmer sind darauf angewiesen, dass das Unternehmen seine Pflichten erfüllt. Der Vertrag bestimmt die Rolle des Kreditgebers und welche Schutzmaßnahmen dem Kreditnehmer zur Verfügung stehen.
Wie werden Zinssätze und Kreditbedingungen festgelegt?
Bei Aave V3 passen sich die Kreditzinsen laut Dokumentation an die Marktauslastung an und können sich während der Laufzeit ändern. Andere Protokolle und Märkte können andere Konditionen haben. Die jeweiligen Produktbedingungen sind daher entscheidend.
Zentrale Anbieter legen Bedingungen im Rahmen ihres Kreditgeschäfts fest. Es gibt aber auch Onchain-Angebote mit festem Zinssatz. Morpho teilte mit, Midnight am 21. Juli 2026 als nicht verwahrendes Protokoll mit festem Zinssatz und fester Laufzeit gestartet zu haben. Die Markets App startete zunächst auf Base, beschränkt auf das Paar cbBTC/USDC und bestimmte Laufzeiten.
Am 22. September 2026 erklärte Morpho, Coinbase habe über Midnight USDC-Kredite mit festem Zinssatz und BTC-Sicherheiten eingeführt. Daneben gebe es variable Morpho-Kredite. Das Beispiel verbindet eine zentrale Benutzeroberfläche mit Onchain-Infrastruktur.
Liquidation, Zugang und konkrete Risiken
Bei einer Überbesicherung ist der hinterlegte Wert höher als der Kreditbetrag. Sinkt der Preis der Sicherheit stark, schrumpft dieser Puffer. Bei Aave V3 kommt eine Position laut Protokoll für eine Liquidation infrage, wenn ihr Health Factor unter 1 fällt. Eine Liquidation kann Kreditnehmer Sicherheiten kosten. Schnelle Preisbewegungen oder geringe Liquidität können die Verwaltung einer Position erschweren.
Zentrale Kryptokredite hängen vom Betrieb, der Verwahrung und der Fähigkeit des Anbieters ab, die Vereinbarung einzuhalten. Onchain-Kredite bergen Smart-Contract- und Protokollrisiken. Beide Modelle können außerdem von geänderten rechtlichen Anforderungen betroffen sein. Keines schließt Verluste oder eingeschränkten Zugang aus.
Die Regulierung kann davon abhängen, wie ein Angebot gesteuert wird. In einer Stellungnahme vom 22. Juli 2026 sagte SEC-Kommissarin Hester Peirce, Beteiligte, die Zinssätze, zugelassene Vermögenswerte, Beleihungsgrenzen oder Liquidationsschwellen festlegen, müssten möglicherweise prüfen, ob US-Bundeswertpapiergesetze gelten. Laut Peirce hängt die Einschätzung von den Umständen ab.
Was die jüngsten Daten zum Kreditmarkt zeigen
Die veröffentlichten Summen beziehen sich auf bestimmte Kategorien und Stichtage. Galaxy Research schätzte kryptobesicherte Kredite zum Ende des zweiten Quartals 2026 auf 56,16 Milliarden US-Dollar, 16,78 Prozent weniger als im Vorquartal. Ausstehende Kredite beliefen sich laut Galaxy auf 20,43 Milliarden US-Dollar bei DeFi-Kredit-Apps und 22,98 Milliarden US-Dollar bei CeFi-Kreditgebern. Galaxy zufolge übertraf CeFi damit zum ersten Mal seit dem dritten Quartal 2023 die DeFi-Apps.
Diese Momentaufnahme bewertet nicht die Qualität oder Sicherheit der Modelle. Die Werte lassen sich ohne Prüfung der Definitionen auch nicht direkt mit Einlagen oder dem Gesamtvermögen einzelner Protokolle vergleichen.
Hybride Angebote machen die Einteilung weniger eindeutig. Als Morpho im September 2026 den Start der Festzinskredite bekannt gab, hatten Coinbases variabel verzinste Kredite laut Morpho mehr als 1,4 Milliarden US-Dollar an aktiven Krediten, besichert mit rund 3 Milliarden US-Dollar. Das Modell verbindet eine zentrale Benutzeroberfläche mit Onchain-Infrastruktur.
So lassen sich die Kreditmodelle vergleichen
Vor einem Zinsvergleich sollte man klären: Wer ist der Kreditgeber, wohin wird die Sicherheit übertragen und kann sich der Zinssatz ändern? Wichtig sind außerdem Auslöser einer Liquidation oder Rückzahlung, Gebühren, Laufzeit und akzeptierte Sicherheiten. Ein beworbener Zinssatz zeigt weder die Gesamtkosten noch das vollständige Risiko.
Bei Onchain-Krediten sollten Kreditnehmer wissen, welches Protokoll und welcher Markt beteiligt sind und wie sich die Besicherung überwachen lässt. Bei Unternehmenskrediten zählen die Rolle des Anbieters und seine Verwahrungsbedingungen. Dies sind allgemeine Informationen, keine persönliche Finanz- oder Rechtsberatung. Vorschriften unterscheiden sich je nach Land. Bei Steuer- oder Rechtsfragen kann eine qualifizierte Fachperson weiterhelfen.
Mit Stand vom 2. November 2026 ist die Unterscheidung zwischen Onchain-Krediten und zentralen Angeboten nützlich, aber nicht immer eindeutig. Unternehmen können Zugang zu Onchain-Produkten bieten, während Protokolle feste Laufzeiten ermöglichen. Entscheidend sind Abläufe und verantwortliche Parteien, nicht allein die Bezeichnung DeFi oder CeFi.
Häufige Fragen
Sind Onchain-Kredite sicherer als zentrale Kryptokredite?
Keines der Modelle ist automatisch sicherer. Onchain-Kredite bergen Smart-Contract-, Liquidations- und Liquiditätsrisiken. Bei zentralen Krediten kommen die Abhängigkeit vom Anbieter, seine Verwahrung und seine Fähigkeit hinzu, Vereinbarungen einzuhalten.
Kann ich bei einem Onchain-Kredit meine Krypto-Sicherheit verlieren?
Ja. Sinkt der Wert der Sicherheit und verletzt der Kredit die Protokollvorgaben, kann eine Liquidation folgen. Aave V3 zufolge kommen Positionen mit einem Health Factor unter 1 für eine Liquidation infrage.
Sind kryptobesicherte Kredite von Coinbase vollständig zentralisiert?
Nicht beim beschriebenen US-Angebot. Coinbase stellt die Benutzeroberfläche bereit, während die Sicherheiten auf Base an Morpho übertragen werden. Coinbase weist auf Risiken für Protokollsicherheit und Liquidität hin.
Sind die Zinssätze bei Onchain-Krediten fest?
Nicht immer. Bei Aave V3 verändern sich die Kreditzinsen mit der Marktauslastung. Morpho Midnight bietet laut Morpho Kredite mit festem Zinssatz und fester Laufzeit. Die Bedingungen hängen vom jeweiligen Protokoll und Markt ab.
Quellen
- Aave V3 Overview, Aave Docs (www.aave.com)
- Crypto-backed loans – Introduction | Coinbase Help (help.coinbase.com)
- Charts of the Week: Crypto Lending Contracts, But Slowly This Time | Galaxy (www.galaxy.com)
Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Finanz- oder Anlageberatung dar. Kryptowährungen sind sehr volatil, recherchieren Sie daher immer selbst, bevor Sie investieren.
