Zuletzt aktualisiert: 03.11.2026
Ein Shared Sequencer ist eine Ordnungsschicht, die mehrere Rollups nutzen können, statt für jedes ein eigenes Ordnungssystem einzusetzen. Er kann die Reihenfolge von Transaktionen über teilnehmende Chains hinweg koordinieren. Das bedeutet aber nicht automatisch, dass diese Transaktionen gemeinsam ausgeführt werden oder erfolgreich sind.
Kurzantwort
Das System empfängt Transaktionen verschiedener Rollups, einigt sich auf ihre Reihenfolge und stellt die geordneten Daten den betreffenden Rollups zur Verarbeitung bereit. Ein solches Design kann koordinierte Aktivitäten über mehrere Rollups hinweg unterstützen. Ausführung, Datenverfügbarkeit und Sicherheit hängen jedoch weiterhin davon ab, wie die einzelnen Systeme aufgebaut sind.
So funktioniert ein Shared Sequencer
Der Begriff bezeichnet eine Funktion in der Rollup-Infrastruktur, kein einzelnes Produkt oder eine universelle Architektur. Die Dokumentation von Astria liefert ein Beispiel: Das System ordnet Einträge, die eine Rollup-ID und Transaktionsdaten enthalten. Anschließend verarbeitet jedes Rollup seine eigenen Transaktionen.
- Eine Person sendet eine Transaktion. Sie nutzt dafür die Schnittstelle oder den Transaktionsweg des jeweiligen Rollups. Das Ordnungssystem muss erkennen können, zu welchem Rollup die Transaktion gehört.
- Der Sequencer sammelt und kennzeichnet Einträge. In Astrias dokumentiertem Modell enthält ein Eintrag eine Rollup-ID und Transaktionsbytes. So kann die Ordnungsschicht Daten für unterschiedliche Rollups auseinanderhalten.
- Teilnehmende Knoten einigen sich auf eine Reihenfolge. Der Konsensprozess legt die Abfolge der eingereichten Einträge fest. Eine gemeinsame Reihenfolge kann Aktivitäten über Rollups hinweg koordinieren, statt dass jedes Rollup seine eigenen Transaktionen unabhängig ordnet.
- Die geordneten Daten werden verfügbar gemacht. Astrias dokumentierte Architektur verwendet CometBFT-Konsens für Sequencer-Knoten und veröffentlicht geordnete Daten über Celestia zur Datenverfügbarkeit. Das sind Bestandteile dieses Designs, aber keine Voraussetzung für jedes System mit gemeinsamem Sequencing.
- Jedes Rollup führt seine Transaktionen selbst aus. Es liest die geordneten Daten und wendet seine eigenen Regeln an. Astria beschreibt diese Trennung als „lazy“ Sequencing: Der Sequencer ordnet und committet Daten, während die Rollups sie ausführen.
Astrias Dokumentation nennt für einen Entwicklungs-Cluster Blockzeiten von etwa einer Sekunde für Astria und 11 Sekunden für Celestia. Das sind Angaben zu diesem Entwicklungs-Cluster, keine allgemeine Messung der Geschwindigkeit von gemeinsamem Sequencing oder jedes aktiven Netzwerks.
Gemeinsame Reihenfolge und andere Rollup-Modelle
Bei der Bewertung des Systems ist es wichtig, Sequencing und Ausführung auseinanderzuhalten. Eine gemeinsame Ordnungsschicht koordiniert Aktivitäten über Rollups hinweg, führt deren Ausführungsumgebungen aber nicht zusammen. Die aktuelle Dokumentation von Espresso beschreibt ein verwandtes, aber anderes Modell: Jedes integrierte System behält seine eigene Ausführungsumgebung und seinen eigenen Sequencer. Espresso finalisiert die Transaktionsausgabe über einen dezentralen Proof-of-Stake-Konsens.
| Schicht oder Modell | Aufgabe | Was daraus nicht folgt |
|---|---|---|
| Separate Rollup-Sequencer | Jedes Rollup ordnet seine eigenen Transaktionen. | Eine gemeinsame Reihenfolge über mehrere Rollups. |
| Gemeinsamer Sequencer | Koordiniert die Reihenfolge von Transaktionen aus mehreren teilnehmenden Rollups. | Eine gemeinsame Ausführungsumgebung oder ein garantierter Abschluss über Rollup-Grenzen hinweg. |
| Rollup-Ausführung | Wendet die Regeln eines Rollups auf dessen Transaktionsdaten an. | Dass ein anderes Rollup eine damit verbundene Transaktion ebenfalls ausgeführt hat. |
| Datenverfügbarkeit | Macht Transaktionsdaten gemäß der gewählten Architektur zugänglich. | Dass die Daten erfolgreich ausgeführt wurden. |
Der Begriff „gemeinsam“ kann umfassender klingen, als es die Technik tatsächlich ist. Eine gemeinsame Reihenfolge kann Anwendungen bei der Koordination helfen. Für die Ausführung, den Datenzugriff und den Umgang mit Fehlern in einer Multi-Chain-Aktion braucht es dennoch klare Regeln.
Grenzen und Risiken
Gemeinsame Reihenfolge bedeutet keine gemeinsame Ausführung
Eine gemeinsame Ordnungsschicht kann die Reihenfolge von Transaktionen festlegen, ohne selbst die Zustandsänderungen der Rollups auszuführen. Jedes Rollup kann die geordneten Daten gemäß seiner eigenen Ausführungsumgebung verarbeiten. Eine Reihenfolge, in der zusammengehörige Transaktionen gemeinsam platziert werden, belegt für sich genommen nicht, dass beide abgeschlossen werden.
Atomare Ordnung gewährleistet keinen Erfolg
Manche Designs zielen darauf, Transaktionen über Chains hinweg so zu koordinieren, dass sie als zusammenhängende Aktion behandelt werden können. Reihenfolge und Ausführung sind jedoch verschiedene Schritte. Eine Forschungsarbeit aus dem Jahr 2024 zur atomaren Ausführung über zwei Constant-Product-Market-Maker-Pools stellte fest, dass atomare Ausführung Arbitragegewinne nicht immer verbesserte und in einigen modellierten Szenarien Verluste verursachen konnte. Die Untersuchung betrifft bestimmte modellierte Bedingungen und ist keine Vorhersage für jede Anwendung mit gemeinsamem Sequencing.
Konsens, Verfügbarkeit und Ausführung sind getrennte Abhängigkeiten
Wer ein Design bewertet, sollte prüfen, wer Transaktionen ordnet, wie das System Konsens erreicht, wo Daten veröffentlicht werden und welches Rollup sie ausführt. Verzögerungen oder Ausfälle können je nach System unterschiedliche Folgen haben. Ein gemeinsamer Sequencer beseitigt die Risiken von Ausfallzeiten, Zensur oder fehlgeschlagenen Transaktionen nicht.
Auch bei Anwendungen, die diese Infrastruktur nutzen, bestehen übliche Kryptorisiken. Fehler in Smart Contracts, Ausfälle von Bridges oder Börsen, Betrugsversuche und regulatorische Änderungen können Nutzer unabhängig vom Sequencing-Modell betreffen. Technische Koordination schließt den Verlust von Geldern nicht aus.
Stand 3. November 2026 beschreibt die Dokumentation von Espresso das eigene Netzwerkmodell. Die Espresso Foundation hat außerdem einen Wechsel zu Proof of Stake und ein Upgrade mit Finalität unter einer Sekunde angekündigt. Diese datierten Projektangaben beziehen sich auf die Umsetzung von Espresso und sind keine Leistungszusage für Systeme mit gemeinsamem Sequencing im Allgemeinen.
Häufige Fragen
Was ist ein Shared Sequencer in der Kryptowelt?
Es handelt sich um eine Ordnungsschicht, die mehrere Rollups nutzen. Sie koordiniert die Reihenfolge ihrer Transaktionsdaten. Die Rollups können getrennte Ausführungsumgebungen behalten und ihre eigenen Daten verarbeiten.
Macht ein gemeinsamer Sequencer Transaktionen über mehrere Rollups atomar?
Nicht automatisch. Eine gemeinsame Reihenfolge kann die Koordination unterstützen, stellt aber nicht sicher, dass alle zusammengehörigen Transaktionen erfolgreich ausgeführt werden. Das hängt von den Ausführungs- und Fehlerregeln der beteiligten Systeme ab.
Ist ein gemeinsamer Sequencer dasselbe wie ein Rollup?
Nein. Ein Rollup verarbeitet Transaktionen nach seinen eigenen Regeln. Ein gemeinsamer Sequencer stellt mehreren Rollups eine Ordnung bereit. Manche Architekturen verwenden außerdem separate Systeme für Konsens und Datenverfügbarkeit. Diese Funktionen sollten unabhängig voneinander bewertet werden.
Quellen
- Introduction | Astria (docs.astria.org)
- Transaction Flow | Astria (docs.astria.org)
- Short Paper: Atomic Execution is Not Enough for Arbitrage Profit Extraction in Shared Sequencers (arxiv.org)
Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Finanz- oder Anlageberatung dar. Kryptowährungen sind sehr volatil, recherchieren Sie daher immer selbst, bevor Sie investieren.
