Dieser Artikel wurde zuerst auf The Bit Journal veröffentlicht.
Regulierungsbehörden in den Vereinigten Staaten und in Europa arbeiten aktiv an Gesetzen, um zu entscheiden, ob Stablecoins eher wie echtes Bargeld aussehen oder sich in Richtung Schatteneinlagen entwickeln sollen, die sich in Marktstressphasen anders verhalten.
Neue Regeln im Rahmen des US-amerikanischen GENIUS Act und der europäischen MiCA erzwingen ein rechtliches Überdenken dessen, was ein 1-Dollar-Stablecoin tatsächlich bedeutet; nicht nur in normalen Märkten, sondern auch dann, wenn das Vertrauen zusammenbricht.
Politische Entscheidungsträger beeilen sich, den angemessenen rechtlichen Rahmen für Stablecoins in Bezug auf Rückgabe und Zugang zu Reserven festzulegen, bevor der nächste Marktschock eintritt.
Stablecoins und die Frage nach Bargeld gegenüber Einlagen
In den vergangenen Jahren stritt die Kryptowelt darüber, ob Stablecoins „vollständig gedeckt“ seien. Heute wird diese Debatte als rechtliche Frage mit echten Verbraucherrechten neu formuliert: Können Inhaber ihre Stablecoins im Falle einer Marktpanik auf Verlangen zu 1 Dollar zurückgeben, wobei die Reserven tatsächlich verfügbar sind, wenn Banken oder Märkte versagen?
Der im Juli 2025 verabschiedete US GENIUS Act hat klare rechtliche Grenzen gesetzt. Er schreibt vor, dass Stablecoins zu 100 % durch Reserven in Form von hochwertigen liquiden Mitteln im Verhältnis eins zu eins gedeckt sein müssen, und nimmt die Emittenten für die vollständige Rückzahlung zum Nennwert in die Pflicht.
Der rechtliche Rahmen für Stablecoins verbietet zudem die direkte Zahlung von Zinsen für das bloße Halten eines Zahlungs-Stablecoins, wodurch eine klare Trennung zwischen diesen Geldern und Bankeinlagen geschaffen wird.
Auf der anderen Seite des Atlantiks hat MiCA (Markets in Crypto-Assets Regulation) die Durchsetzungsfristen abgeschlossen, die verlangen, dass Emittenten bis Mitte 2026 zugelassen sein müssen und strenge Auflagen für die Deckung der Reserven sowie die Rückgabebedingungen einhalten.
Beide Regelwerke versuchen, Stablecoins als Zahlungsmittel zu verankern, unterscheiden sich jedoch in der rechtlichen Schwerpunktsetzung und den Durchsetzungsmechanismen.
Wie der U.S. GENIUS Act den digitalen Dollar konzipiert
Der GENIUS Act stellt den ersten regulatorischen Rahmen der USA für die Ausgabe und Aufsicht von Stablecoins dar. Demnach dürfen nur „zugelassene Emittenten von Zahlungs-Stablecoins“ diese Token in den Vereinigten Staaten legal ausgeben.
Infrage kommende Emittenten wären Banktochtergesellschaften, staatlich zugelassene Nicht-Bank-Töchter und staatlich regulierte Unternehmen, die bestimmte Anforderungen erfüllen. Nicht-Finanzunternehmen können Stablecoins nicht ohne eine spezielle Zertifizierung ausgeben.
Emittenten müssen eine Reserve an Vermögenswerten vorhalten, die jede Münze im Verhältnis 1:1 mit Dollar, Schatzanweisungen oder anderen stabilen Vermögenswerten absichert. Diese werden vom Unternehmen zugunsten der Münzinhaber gehalten, wobei Anlegerschutzstandards eingehalten werden müssen. Dazu gehört die Trennung der Reserven von den Betriebsmitteln sowie die regelmäßige und öffentliche Offenlegung, wie diese Reserven verwaltet werden und ob das Geld sicher verwahrt wird.
Das Gesetz verbietet ausdrücklich direkte Renditen oder Zinszahlungen für den bloßen Akt des Haltens eines Stablecoins. Ein Inhaber von Stablecoins sollte also keine Entschädigung in der Art erhalten, wie ein Bankeinleger Zinsen verdient.
Dies ist wichtig, denn wenn Stablecoins wie verzinsliche Einlagen aussehen, riskieren sie laut Regulierungsbehörden eine „Einlagenflucht“ von regulierten Finanzinstituten zu Krypto-Firmen. In der Praxis könnte dies neu definieren, wo alltägliches Geld oder „Bargeld“ tatsächlich existiert.
MiCA und der bargeldähnliche rechtliche Rahmen für Stablecoins in Europa
Der MiCA-Ansatz für Stablecoins schlägt in die gleiche Kerbe, unterscheidet sich aber ein wenig. Stablecoins, die unter MiCA als Electronic Money Tokens (EMTs) oder wertreferenzierte Token eingestuft werden, müssen ebenfalls über einen starken Liquiditätspuffer verfügen. Die Rückgaberechte der Stablecoin-Inhaber dürfen nicht beeinträchtigt werden, während ihre Reserven vollkommen transparent sein müssen.
Bis Mitte 2026 ist eine Zulassung erforderlich, andernfalls besteht das Risiko, dass die Token von EU-Plattformen genommen werden.
Ein bemerkenswerter Unterschied unter MiCA ist der gesetzliche Charakter der Rückgaberechte sowie die Formulierung bezüglich des jederzeitigen Zugangs für alle Inhaber. Anders ausgedrückt: Das europäische Recht behandelt Stablecoins sehr ähnlich wie die Regulierung von E-Geld, jedoch mit deutlich mehr betrieblicher Aufsicht, um sicherzustellen, dass Inhaber, die ihre Token zurückgeben möchten, dies zum Nennwert tun können, selbst wenn die Märkte unter Stress stehen.
Einige europäische Regulierungsbehörden sind besorgt, dass Stablecoins zu universellen Zahlungssystemen ohne Bremsen werden könnten. MiCA erlaubt es den Behörden, jederzeit vorübergehende Verlangsamungen aufzuerlegen, wenn das Transaktionsvolumen eine Bedrohung für die Finanzstabilität darstellt – etwas, das die meisten US-Gesetze gar nicht in Betracht ziehen.
Marktspaltung: Bargeld gegenüber Schatten-Stablecoins
Sowohl im US-amerikanischen als auch im EU-Rahmen zeichnet sich ein gemeinsames Thema ab: ein wachsender zweistufiger Stablecoin-Markt.
Stufe-1-Stablecoins sind solche, die so geschaffen und reguliert wurden, dass sie wie Bargeld fungieren: Sie sind vollständig gedeckt, sofort einlösbare Token ohne Verzinsung.
Stufe-2-Token könnten in ruhigen Märkten weiterhin bei 1 Dollar gehandelt werden, unter Stressbedingungen könnten sie jedoch wie Kreditinstrumente neu bewertet werden und kein garantiertes Geld mehr darstellen.
Dieser Unterschied ergibt sich aus der Art und Weise, wie die Gesetzgebung Rückgaberechte und rechtliche Prioritäten bei Vermögenswerten im Falle einer Liquidation festlegt. Der US GENIUS Act und die EU MiCA verlagern den Fokus von einfachen Labels wie „vollständig gedeckt“ hin zu den durchsetzbaren Rechten. Diese bestimmen, wer zuerst bezahlt wird und wie im Falle eines Ansturms auf die Reserven zugegriffen wird.
Kurz gesagt: Das Gesetz verwandelt Stablecoins von technologischen Wundern in Finanzinstrumente, die durch Statuten und kodifiziertes Recht statt durch Code oder Markenführung abgesichert sind.
Globale Auswirkungen und wie es weitergeht
Diese Änderungen beschränken sich nicht auf die USA und die EU. Länder auf der ganzen Welt, wie Singapur, Großbritannien und Teile Asiens, tendieren zu expliziteren Stablecoin-Regeln mit Anforderungen an eine bargeldähnliche Deckung und Rückgabe sowie strengen Aufsichtsstandards.
In den USA sind Regulierungsbehörden wie die FDIC und das Finanzministerium dabei, Regeln zur Durchsetzung der Anforderungen des GENIUS Acts zu verfassen. Eine vollständige Regelung wird bis spätestens Juli 2026 erwartet.
In dieser Phase wird festgelegt, wie Banken, Technologieunternehmen und Fintechs Lizenzen erhalten sowie Reserve-, Liquiditäts- und Aufsichtsstandards erfüllen können.
Diese rechtlichen Entwicklungen könnten einige der führenden Finanzinstitute dazu veranlassen, die Einführung eigener digitaler Dollar oder sogar Stablecoin-Dienste innerhalb eines regulierten Umfelds in Betracht zu ziehen.
Da Stablecoins eher als Geld denn als unregistrierte Kryptos eingestuft werden, könnten Banken und Fintechs auch neue Möglichkeiten entdecken, Blockchain-basiertes Bargeld in bestehende Bankmuster zu integrieren.
Fazit
Das Jahr 2026 verändert den Umgang von Recht und Märkten mit Stablecoins grundlegend. Sowohl unter dem US GENIUS Act als auch spürbar in der Struktur der europäischen MiCA-Verordnung werden Stablecoins in Kategorien unterteilt. Diese bestimmen, ob sie sich eher wie echtes Bargeld verhalten – einlösbar, reguliert und unverzinst – oder ob sie in das riskantere Territorium der „Schatteneinlagen“ abgleiten.
Diese rechtlichen Rahmenbedingungen für Stablecoins sollen Inhaber in Notsituationen schützen und versuchen, digitale Dollar in bereits bestehende Zahlungs- und Bankensysteme zu integrieren.
Glossar
Rechtlicher Rahmen für Stablecoins (Stablecoin Legal Framework): Die Gesamtheit der Gesetze und Regeln, die festlegen, wie Stablecoins erstellt, besichert, zurückgegeben und reguliert werden müssen.
GENIUS Act: Im Juli 2025 verabschiedetes US-Gesetz, das bundesweite Stablecoin-Regulierungen wie die Anforderungen an Deckung und Rückgabe festlegt.
MiCA: Verordnung über Märkte für Kryptowerte, die Bedingungen für Stablecoins, die Zulassung und den Schutz der Inhaber festlegt.
Rückgaberechte (Redemption Rights): Die rechtliche Garantie, dass Inhaber die Rückgabe eines Stablecoins in Fiat-Währung zum aktuellen, festen Preis verlangen können.
Schatteneinlage (Shadow Deposit): Ein Finanzmechanismus, der Einlagen ähnelt, aber im Stressfall keinen Schutz und keine Garantie durch das Gesetz bietet.
Häufig gestellte Fragen zum rechtlichen Rahmen für Stablecoins
Was sagt der GENIUS Act über Stablecoins aus?
Das Gesetz verlangt eine vollständige Reserveabdeckung, öffentliche Rückgaberichtlinien und verbietet das Verdienen von Zinsen für das bloße Halten eines Stablecoins. Sie dürfen nur von autorisierten Emittenten ausgegeben werden, und die Reserven müssen liquide und getrennt sein.
Wie unterscheidet sich MiCA von den US-Regeln?
MiCA konzentriert sich auf gesetzlich verankerte „explizite“ Rückgaberechte und erlaubt es den Aufsichtsbehörden, Zahlungen zu blockieren, um potenziell destabilisierende Transaktionsvolumina zu stoppen. Emittenten müssen bis Mitte 2026 eine Genehmigung einholen.
Können Stablecoins Rendite zahlen?
Unter den bestehenden Systemen können Stablecoins nach dem GENIUS Act und MiCA selbst keine Rendite oder Zinsen an die Inhaber zahlen, um ihre Funktion als Bargeld-Token anstelle von Einlagen beizubehalten.
Werden diese Gesetze die Nutzung globaler Stablecoins im Allgemeinen beeinflussen?
Ja. Rechtsordnungen weltweit gleichen ihre Stablecoin-Regeln an bargeldähnliche Deckungen und rechtliche Absicherungen an und schaffen damit neue Standards für die grenzüberschreitende Funktionsweise digitaler Dollar.
Referenzen
