Dieser Artikel wurde zuerst auf The Bit Journal veröffentlicht.
Ethereum Mitbegründer Vitalik Buterin hat öffentlich auf einige Schwachstellen hingewiesen, die dezentrale Stablecoins bisher noch nicht überwunden haben.
Als Reaktion auf Kommentare über die Rolle von Ethereum im Kryptosektor führte Buterin aus, dass drei Hauptprobleme in Bezug auf die Abhängigkeit vom US-Dollar, Oracle Manipulationen und die Konkurrenz durch Staking Belohnungen immer noch nicht gelöst sind.
Was Ethereum will und die Stablecoin Debatte
Die Diskussion, die Buterin zu einer Antwort inspirierte, begann mit einem Cyberpunk Anwalt namens gabrielShapir0 auf X. Er behauptete, dass Ethereum eine gegensätzliche Wette gegen vieles sei, was Risikokapitalgeber im Kryptobereich unterstützen.
„Es wird immer offensichtlicher, dass Ethereum eine gegensätzliche Wette gegen das meiste ist, worauf Krypto VCs setzen“, schrieb er und bezog sich dabei auf Glücksspiel Apps, CeDeFi, verwaltete Stablecoins und Neobanken als gefragte Investitionssektoren.
Der Kommentator fuhr fort:
„Ethereum setzt alles daran, bestehende Machtstrukturen aufzubrechen, um souveräne Individuen zu fördern.“
Buterin widersprach dieser Interpretation nicht. Stattdessen nutzte er die Gelegenheit zu erklären, warum einer der kritischsten Anwendungsfälle von Ethereum, nämlich dezentrale Stablecoins, weiterhin eine unvollendete Baustelle bleibt.
Seine Kommentare legen nahe, dass die Grundprinzipien hinter Webdiensten selbst nach Jahren des Ausprobierens und der praktischen Anwendung immer noch nicht vollständig geklärt sind.
Dollar Bindungen bieten nicht mehr als eine vorübergehende Lösung
Einer von Buterins Hauptkritikpunkten an dezentralen Stablecoins ist deren Bindung an den US-Dollar, was in seinen Augen eine von Grund auf fehlerhafte Logik darstellt. In seinen eigenen Worten schrieb Buterin auf X:
„Wir brauchen bessere dezentrale Stablecoins. Meiner Meinung nach gibt es drei Probleme:
Idealerweise einen Index finden, den man tracken kann und der besser ist als der US-Dollar Preis.
Ein Oracle Design, das dezentral ist und nicht mit einem großen Geldpool gekapert werden kann.
Das Problem lösen, dass die Staking Rendite eine Konkurrenz darstellt…“
Buterin sagte, dass die Bindung an den Dollar kurzfristig eine gute Idee war. Doch die Abhängigkeit von einer einzelnen staatlichen Währung widerspreche einer langfristigen Vision von widerstandsfähigem, dezentralem Geld, warnte er.
Über lange Zeiträume hinweg, also Jahrzehnte statt Monate, könnten selbst eine milde Inflation oder politische Veränderungen genau die Bindung untergraben, auf die sich diese Systeme verlassen, um stabil zu bleiben.
Sein Punkt ist simpel: Die an den Dollar gebundenen Designs lösen das Problem von heute, aber nicht die wirtschaftliche Realität von morgen. Es wurde argumentiert, dass ein wirklich robustes dezentrales Geld nicht zu eng an eine einzige Fiat Währung gebunden sein sollte, um systemische Risiken zu verringern.
Oracle Übernahme: Eine verborgene Bedrohung der Zentralisierung
Buterins zweiter Bedenkenpunkt bezüglich dezentraler Stablecoins betrifft die Oracles. Stablecoin Protokolle benötigen externe Preisdaten, um Bindungen zu aktualisieren, Vermögenswerte neu zu gewichten oder Stabilisierungsmechanismen aufzurufen.
Oracles liefern diese Daten, aber wenn das Oracle System von einer großen Kapitalmenge übernommen oder manipuliert werden kann, wird die Dezentralisierung zur bloßen Fassade.
Aus Buterins Beitrag auf X:
„Ein Oracle Design, das dezentral ist und nicht mit einem großen Geldpool gekapert werden kann.“
Die Gefahr einer Übernahme entsteht, wenn Oracle Datenquellen oder Betreiber wirtschaftlich oder politisch von finanzstarken Akteuren beeinflusst werden können.
In solchen Fällen wirken Protokolle der Korruption durch extrem hohe Kosten entgegen, die entweder in Form von Gebühren, Emissionen oder Governance Macht erhoben werden, um Manipulationen unrentabel zu machen. Dies verwandelt wirtschaftliche Abwehrmechanismen jedoch in ausbeuterische Praktiken, die letztlich die Nutzer belasten und die Dezentralisierung untergraben könnten.
Kritiker wie Buterin fordern, dass wirtschaftlich abgesicherte Oracles den Preis für eine Übernahme so hoch treiben sollten, dass er den gesamten Marktwert des Protokolls übersteigt. Dies führt jedoch oft zu hohen Hinderniskosten und Betriebsausgaben, die dem dezentralen Ideal entgegenstehen. Diese Kompromisse sind ein Hauptgrund dafür, dass dezentrale Stablecoins bei der Marktakzeptanz noch nicht mit zentralisierten Alternativen gleichziehen konnten.
Staking Renditen stellen eine wirtschaftliche Konkurrenz dar
Die dritte Schwachstelle, auf die Buterin hinweist, ist der wirtschaftliche Kontext, in den neue dezentrale Stablecoins eingebettet sind: das Vorhandensein von Staking Renditen in Netzwerken wie Ethereum.
Staking ist der Prozess, bei dem Besitzer eines netzwerkeigenen Vermögenswerts (im Fall von Ethereum: ETH) ihre Token sperren, um die Netzwerksicherheit zu gewährleisten und dafür eine Rendite zu erhalten. Diese Rendite kann jedoch in direktem Wettbewerb mit möglichen Erträgen aus Stablecoin Systemen stehen.
Buterin erklärte, dass Menschen das Staking bevorzugen werden, solange es ein sichererer und einfacherer Weg ist, die gleiche Rendite zu erzielen, anstatt ihre Mittel in Stablecoin Protokollen für geringere Erträge oder ein gewisses Risiko zu binden.
Um diesen Wettbewerb zu bekämpfen, beschrieb Buterin mehrere hypothetische Wege, wie etwa die drastische Senkung der Staking Belohnungen, das Angebot von Optionen ohne Strafmechanismen oder die Erlaubnis für strafbare Sicherheiten in Stablecoin Systemen.
Er betonte jedoch, dass dies lediglich konzeptionelle Ansätze sind und keine Empfehlungen für ein bestimmtes Design. Sie bringen zudem eigene Risiken und eine hohe Komplexität bei der Umsetzung mit sich.
Fazit
Vitalik Buterins jüngste Kritik am Design dezentraler Stablecoins offenbart drei zentrale Herausforderungen, die seiner Meinung nach eine echte Dezentralisierung und Widerstandsfähigkeit verhindern: die Abhängigkeit vom US-Dollar, das Potenzial für die Übernahme von Oracles und die direkte Konkurrenz zu Staking Renditen.
Seine Kommentare, die auf einer philosophischen Überzeugung für Dezentralisierung beruhen, fordern die Branche heraus, über kurzfristige Bindungen und Rendite Optimierungen hinauszudenken. Gefragt sind Designs, die über Jahrzehnte hinweg politischem, wirtschaftlichem und regulatorischem Druck standhalten können.
Glossar
Dezentrale Stablecoins: Kryptowährungen, die darauf ausgelegt sind, einen stabilen Wert durch dezentrale Methoden statt durch zentrale Institutionen zu bewahren.
Oracle Angriff: Die Gefährdung externer Datenquellen durch Manipulation oder Kontrolle durch finanzstarke Akteure.
Staking Rendite: Die Belohnungen, die man für das Sperren von Netzwerk Token (z. B. ETH) erhält, um die Blockchain abzusichern.
Slashing Risiko: Strafen, die gegen gestakte Vermögenswerte verhängt werden, wenn sich ein Validator falsch verhält oder inaktiv ist.
USD Bindung: Das Bestreben eines Stablecoins, seinen Wert im Einklang mit dem US-Dollar zu halten.
Häufig gestellte Fragen zu den Mängeln dezentraler Stablecoins
Was hat Vitalik Buterin über dezentrale Stablecoins gesagt?
Buterin sagte, dass das aktuelle Design dezentraler Stablecoins grundlegend fehlerhaft ist, da sie auf dem US-Dollar basieren, anfällig für Oracle Manipulationen sind und mit Staking Erträgen konkurrieren.
Warum ist die Abhängigkeit vom USD problematisch?
Die Bindung von dezentralem Geld an eine einzelne nationale Währung untergräbt laut Buterin langfristig die Unabhängigkeit und Widerstandsfähigkeit.
Was ist eine Oracle Übernahme?
Eine Oracle Übernahme liegt vor, wenn Preisdatenfeeds durch großes Kapital beeinflusst werden können, was das Erreichen echter Dezentralisierung verhindert.
Wie konkurriert die Staking Rendite mit Stablecoins?
Renditen aus dem Staking sind für Investoren sehr attraktiv und entziehen besicherten Stablecoin Systemen die Liquidität.
Referenzen
