Dieser Artikel wurde zuerst auf The Bit Journal veröffentlicht.
Der Rechtsstreit um Prognosemärkte, der von der CFTC vorangetrieben wird, entwickelt sich zu einer spektakulären regulatorischen Schlacht in der Geschichte der US-Finanzmärkte. Der Vorsitzende Michael Selig warnte, dass dieser Streit am Ende bis vor den Obersten Gerichtshof (Supreme Court) gehen könnte.
Selig, der auf der Consensus Miami 2026 sprach, sagte, dass sich die Behörde nicht von Herausforderungen auf Bundesstaatsebene abschrecken lassen wird, die auf bundesweit regulierte Ereigniskontrakte abzielen.
In mehreren Bundesstaaten häufen sich die Klagen, was einen Konflikt vertieft, der nun an der Schnittstelle von Derivaterecht, Glücksspielregulierung und Krypto-Innovation steht.
In der Schlacht geht es darum, welche Aufsichtsbehörde die Prognosemärkte in den Vereinigten Staaten überwacht: die Bundesbehörden oder die Glücksspielbehörden der Bundesstaaten.
Bundesbehörde vs. Widerstand der Bundesstaaten: Rechtsstreit weitet sich landesweit aus
Michael Selig, Vorsitzender der Commodity Futures Trading Commission, beharrt darauf, dass Prognosemärkte eindeutig in die Zuständigkeit des Bundes fallen.
In seinen Kommentaren drückte es Selig deutlich aus:
“Wir erwarten, dass diese Angelegenheiten bis vor den Obersten Gerichtshof gehen werden.”
Die CFTC hat bereits Klagen gegen mehrere Bundesstaaten eingereicht, darunter Arizona, Connecticut, Illinois und New York. Sie argumentiert, dass diese Gerichtsbarkeiten versuchen, Bundesrecht außer Kraft zu setzen, indem sie regulierte Derivatemärkte als Glücksspielplattformen behandeln.
Die Behörde argumentiert, dass der Kongress durch den Commodity Exchange Act einen nationalen Regulierungsrahmen geschaffen hat und kein lückenhaftes System zulässt, das von Bundesstaat zu Bundesstaat variiert.
Neue Berichte aus den Gerichten zeigen, wie hitzig diese Rechtsstreitigkeiten wirklich sind. Richter in Massachusetts fragen bereits, ob es bundesweit regulierten Plattformen gestattet werden kann, staatliche Glücksspielregeln zu umgehen, was auf die wachsende Spannung zwischen den Parteien hindeutet.
Zusätzlich haben einige Bundesgerichte in bestimmten Fällen bereits Unterstützung für die Position der CFTC gezeigt, was die Möglichkeit bestärkt, dass eine endgültige Entscheidung vom höchsten Gericht kommen muss.
Warum die CFTC darauf besteht, dass Prognosemärkte Finanzinstrumente sind
Ein Hauptargument im Fall der CFTC-Prognosemärkte ist die Frage, ob Ereigniskontrakte als Finanzprodukt oder als bloßes Glücksspiel anzusehen sind.
Selig machte den Unterschied zwischen beiden deutlich.
Er erklärte weiter, wie Prognosemärkte funktionieren: Sie agieren über regulierte Börsen unter Nutzung von Orderbüchern und Clearingstellen, die zwischen Verkäufern und Käufern stehen. In diesem Modell können Händler Positionen öffnen und schließen, wenn sich Wahrscheinlichkeiten ändern.
“Wenn man in ein Casino geht, gibt man einem Buchmacher Geld… Man platziert nur eine Wette”, sagte Selig und stellte dieses Modell den handelbaren Kontrakten gegenüber, die wie Derivate funktionieren.
Im Gegensatz zum regulären Glücksspiel bieten diese Kontrakte konstante Preisbildung, Liquidität und Risikomanagement-Funktionen, die sie Rohstoff- und Terminmärkten ähnlicher machen.
Falls sie als Finanzinstrumente eingestuft werden, unterliegen Prognosemärkte weiterhin der Bundesregulierung. Würden sie als Glücksspiel betrachtet, erhielten die Bundesstaaten die Autorität, sie zu regulieren oder zu verbieten.
Dieser Kampf um die Einstufung steht nun im Mittelpunkt zahlreicher Gerichtsverfahren im ganzen Land.
Bundesstaaten wehren sich und argumentieren mit Verbraucherschutz und Glücksspielaufsicht
Die Aufsichtsbehörden der Bundesstaaten haben eine andere Perspektive.
New York, Nevada und Behörden in anderen Bundesstaaten machen geltend, dass Prognosemärkte nicht lizenzierte Glücksspielprodukte sind, die unter lokale Gesetze zum Schutz der Verbraucher fallen.
Sie warnen auch davor, dass der Verzicht auf eine staatliche Regulierung dieser Plattformen den Schutz in Bezug auf Verbraucherschutz, Lizenzanforderungen, Altersbeschränkungen und steuerliche Rahmenbedingungen im Zusammenhang mit dem Glücksspiel untergraben könnte.
Diesem Argument trat Selig energisch entgegen. Er sagte, dass eine Einmischung der Bundesstaaten den Schutz für Anleger beschädigen könnte, der in bundesweit regulierte Derivatemärkte eingebettet ist.
“Meine Sorge war, dass man potenziell in ein Casino gehen und Derivategeschäfte ohne jeglichen Anlegerschutz tätigen könnte”, sagte er.
Die CFTC hat darauf reagiert, indem sie Klagen und Schriftsätze eingereicht hat, die darauf abzielen, den Vorrang des Bundesrechts zu stärken, was signalisiert, dass sie auf einen langwierigen Rechtsstreit vorbereitet ist.
Krypto-Regulierung, Wallet-Regeln und KI-Überwachung fügen eine weitere Ebene hinzu
Über die Prognosemärkte hinaus skizzierte Selig auch regulatorische Entwicklungen, die die Märkte für digitale Vermögenswerte verändern könnten.
Die CFTC und die US-Börsenaufsichtsbehörde SEC haben kürzlich einen neuen gemeinsamen Rahmen angekündigt, der digitale Vermögenswerte in fünf Gruppen unterteilt, darunter Stablecoins, digitale Rohstoffe und digitale Wertpapiere.
Laut Selig macht dieser gemeinsame Ansatz die Regeln stärker, da es der Koordination mehrerer Behörden bedarf, um sie wieder rückgängig zu machen.
Er ging auch darauf ein, wie die Regulierungsbehörden mit Entwicklern umgehen.
Eine jüngste Stellungnahme im Zusammenhang mit Phantom Technologies stellte klar, dass bestimmte Entwickler von Self-Custodial Wallets nicht verpflichtet sind, sich als Broker zu registrieren, was langjährige Sorgen im Krypto-Sektor linderte.
Dies schafft einen Pfad für Wallets, sich direkt mit regulierten Derivateplattformen zu verbinden, was es Nutzern letztlich ermöglichen könnte, unabhängig von zentralisierten Verwahrern zu handeln.
Die Behörde nutzt unterdessen verstärkt künstliche Intelligenz, um Handelsaktivitäten auf Warnsignale wie ungewöhnliche Muster und Einreichungen zu prüfen.
“Wir können keine Maschinenstürmer sein und Technologien meiden, die sich als wirklich bahnbrechend erweisen”, sagte Selig.
Er betonte, dass menschliche Aufsicht weiterhin wichtig ist, um Unregelmäßigkeiten in den Marktbedingungen zu erkennen, selbst wenn Automatisierung mit einbezogen wird.
Einköpfige Kommission macht trotz legislativer Dynamik weiter Fortschritte
Selig sprach auch Bedenken an, dass die CFTC derzeit nur mit einem einzigen aktiven Kommissar arbeitet.
Er sagte, dass diese ungewöhnliche Struktur die Agenda der Behörde nicht verlangsamen wird und dass sie unter den bestehenden Statuten weiterarbeiten kann.
“Wir können nicht langsamer werden… wir müssen die Mission weiter vorantreiben”, sagte er.
Der im Juli 2025 in Kraft getretene GENIUS Act schuf eine Bundesstruktur für Zahlungs-Stablecoins, während der vorgeschlagene CLARITY Act darauf ausgelegt ist, Marktstrukturregeln für digitale Vermögenswerte festzulegen.
Selig beschrieb den aktuellen Moment als eine bemerkenswerte Zeit in der US-Krypto-Regulierung, in der koordinierte Regelsetzung und Gesetzgebung begonnen haben, die Klarheit zu schaffen, die die Branche lange gesucht hat.
Fazit
Die CFTC-Klage zu den Prognosemärkten hat sich von einem bloßen Regulierungsstreit zu einem großen verfassungsrechtlichen Konflikt entwickelt, der enorme Auswirkungen auf die künftige Regulierung entstehender Finanzmärkte in den USA haben könnte.
Angesichts der Anzahl der Bundesstaaten, die die Bundesautorität herausfordern, und des aggressiven Vorgehens der CFTC erscheint der Weg vor den Obersten Gerichtshof nun zunehmend wahrscheinlich.
Was auf dem Spiel steht, ist weit mehr als nur das Schicksal der Prognosemärkte.
Glossar
Prognosemärkte: Marktplätze für den Kauf und Verkauf von Kontrakten basierend auf dem Ausgang von realen Ereignissen.
Ereigniskontrakte: Derivate, die von einem spezifischen Ergebnis abhängen, wie dem Resultat eines Sportspiels oder einer Wahl.
Vorrang des Bundesrechts (Federal Preemption): Bezieht sich darauf, dass Bundesrecht im Falle von Konflikten das Landesrecht außer Kraft setzt.
Clearingstelle: Ein Vermittler, der sicherstellt, dass der Handel zwischen Käufern und Verkäufern abgeschlossen wird.
Self-Custodial Wallet: Eine Wallet, bei der Nutzer die volle Kontrolle über ihr Krypto-Eigentum ohne Drittparteien haben.
Häufig gestellte Fragen zur Klage bezüglich Prognosemärkten
Warum verklagt die CFTC Bundesstaaten?
Die Behörde macht geltend, dass die Bundesstaaten in bundesweit regulierte Derivatemärkte eingreifen.
Was sind Prognosemärkte?
Es sind Plattformen, auf denen Nutzer auf die Wahrscheinlichkeit zukünftiger Ereignisse wetten.
Könnte dieser Fall vor den Obersten Gerichtshof gehen?
Der Vorsitzende der CFTC hat angedeutet, dass diese Möglichkeit hoch ist.
Was bringt die Bundesstaaten dazu, gegen Prognosemärkte zu kämpfen?
Sie betrachten sie als Glücksspielprodukte, die staatlich reguliert werden sollten.
Was steht auf dem Spiel?
Die Kontrolle der USA über die Einstufung und Regulierung von Prognosemärkten.
Referenzen
The price predictions and financial analysis presented on this website are for informational purposes only and do not constitute financial, investment, or trading advice. While we strive to provide accurate and up-to-date information, the volatile nature of cryptocurrency markets means that prices can fluctuate significantly and unpredictably.
You should conduct your own research and consult with a qualified financial advisor before making any investment decisions. The Bit Journal does not guarantee the accuracy, completeness, or reliability of any information provided in the price predictions, and we will not be held liable for any losses incurred as a result of relying on this information.
Investing in cryptocurrencies carries risks, including the risk of significant losses. Always invest responsibly and within your means.
For advertising inquiries, please email . [email protected] or Telegram
